Bob Ivory a écrit:

Pour finir, je suis contre la réduction du nombre de titres et la réunion de roster. Deux rosters séparés rend la WWA unique, mais il faut aussi repenser la chose et pourquoi pas organisé des matchs pour la suprématie des shows à un PPV (par exemple Avalanche ou Deadline qui n'ont pas de spécialité).

En théorie, on a déjà un PPV pour confronter les shows : Seek, Smash & Pin. Il est question d'ailleurs de revenir à cette base lorsqu'on va reprendre.

A propos de reprendre justement, on espère pouvoir réouvrir la WWA à la date même de Road Warriors. Le PPV sera absent, on pense faire un Bash! à la place histoire de bien reprendre. Rien n'est défini encore, mais c'est notre objectif.

On est en train de noter toutes les idées intéressantes. Ce que je peux vous dire pour le moment, c'est que l'on gardera deux rosters séparés et deux shows en format abrégés. Ce sont les deux seules choses de vraiment sûres pour le moment. Pourquoi garder deux rosters séparés, donc deux brands ? A cause du nombre de lutteurs qui restent. Et je rappelle que tous n'ont pas encore répondu. La séparation du roster fait que tout le monde aura de l'exposition contrairement à un roster unique. On a déjà eu d'ailleurs ce problème lors de la vague d'inscriptions qui a amené à la création de AXE.

Luther Kay a écrit:

Bob Ivory a écrit:

Pour finir, je suis contre la réduction du nombre de titres et la réunion de roster. Deux rosters séparés rend la WWA unique, mais il faut aussi repenser la chose et pourquoi pas organisé des matchs pour la suprématie des shows à un PPV (par exemple Avalanche ou Deadline qui n'ont pas de spécialité).

En théorie, on a déjà un PPV pour confronter les shows : Seek, Smash & Pin. Il est question d'ailleurs de revenir à cette base lorsqu'on va reprendre.

A propos de reprendre justement, on espère pouvoir réouvrir la WWA à la date même de Road Warriors. Le PPV sera absent, on pense faire un Bash! à la place histoire de bien reprendre. Rien n'est défini encore, mais c'est notre objectif.

Je pensais que c'était un One Time après la création d'AXE

Ce serait pas mieux de recommencer par un AXE vu qu'on a fini avec un Bash ?

C'est juste que les ppvs sont jeudi et les Bashs sont jeudi aussi. Alors on reprendrait avec le show historique.

Pour SSP, la base après la création des brands était d'en faire le ppv AXE vs. Bash. Mais l'évolution a fait que les différences entre les GMs se sont un peu gommés, rendant difficile une rivalité entre les deux (on espérait relancer ça, mais d'autres éléments venaient parasiter). Donc on est un peu passé à côté.

Il faudrait aussi instaurer une vraie rivalité entre les deux rosters, pas seulement une entre GMs. Que les lutteurs d'AXE ne puissent pas saquer ceux de Bash! et vice et versa. Pour cela, rien de plus simple, on fait tous les titres interbrands (ou on garde la configuration actuelle) et on compte le nombre de fois qu'un roster capture des titres pendant un an (d'un PPV SSP à l'autre). Ainsi, dans le Wargames de SSP, les représentants du show ayant gagner le plus de titre dans l'année se retrouve automatiquement avec l'avantage (et pourquoi d'autres avantages durant le reste du PPV). Ainsi, les deux rosters resteront dans une rivalité de fond toute l'année et qui explosera à SSP.

Je ne suis pas sûr d'avoir bien saisi ton idée, beetle

Ce que Beetle suggère, c'est de renforcer la rivalité entre les deux brands en dépassant les GMs et en incluant les deux rosters. Les titres interbrands serviraient à compter les points (au nombre de champions), points qui seraient des arguments pour builder le Wargames.

Au fait, si on renforce les rivalités des deux rosters, la question se pose pour l'avenir de la Ligue qui était le grand clan interbrand. Less, Bob, un draft n'est pas à exclure (surtout qu'on a un léger déséquilibre entre les deux rosters actuellement), mais il faudrait voir aussi avec vous ce que vous comptez faire.

Citation :

Il faudrait aussi instaurer une vraie rivalité entre les deux rosters, pas seulement une entre GMs. Que les lutteurs d'AXE ne puissent pas saquer ceux de Bash! et vice et versa.

Beetle... Je pense que pour un heel c'est fesable, mais un face? Je vois pas booya detester quelqu'un juste par sa couleur de show... Mais pour des heels comme toi, duke, bobby, less, luther et le reste c'est tres possible

MrFredSeguin a écrit:

Citation :

Il faudrait aussi instaurer une vraie rivalité entre les deux rosters, pas seulement une entre GMs. Que les lutteurs d'AXE ne puissent pas saquer ceux de Bash! et vice et versa.

Beetle... Je pense que pour un heel c'est fesable, mais un face? Je vois pas booya detester quelqu'un juste par sa couleur de show... Mais pour des heels comme toi, duke, bobby, less, luther et le reste c'est tres possible

Le face mettrait en avant le fait qu'il représente le show, alors que le heel attaquerait le brand concurrent. Ce n'est pas bien compliqué.

ah ouais c'est vrai... Bah c'est pas déjà ca que je fais

J'aime pas cette idée de renforcer l'interbrand. Je veux de l'hermétisme, du protectionnisme. Je ne veux pas qu'une histoire de brand empiete sur des rivalités qui pourraient être plus intéressantes.

Le problème avec les rosters, c'est qu'il faut faire un choix. Soit un seul roster où tout le monde peut se croiser mais où il faut gérer une trentaine de personnes. Soit on divise en deux d'une quinzaine chacun, ce qui limite les interactions mais est beaucoup plus facile à gérer.

Ce n'est même pas la peine d'invoquer une augmentation du nombre des admins. Chacun des participants à la constructions des rivalités doit garder en tête les idées générales de ce qui se passe pour éviter répétitions, mélanges, ect... Une trentaine de persos dans les conditions du roster unique, c'est beaucoup trop.


L'exemple le plus simple qui me vient en tête est l'arrivée d'un nouveau perso. Il fait une promo d'arrivée mais n'a encore personne à défier. Il faut donc prévoir un adversaire contre lequel le faire commencer. Donc se souvenir dans la trentaine de membres du roster qui est libre de tout engagement. Alors que si on sépare en deux groupes de moindre importance, cela fait déjà beaucoup moins de temps à passer pour lui trouver son premier rival.

Deux rosters pour "faciliter" la tâche. Mais deux rosters hermétiques alors.

Et si, en plus du Draft après Retribution, on faisait une sorte de Mercato entre janvier et février (en gros entre Avalanche et SSP) ? Je veux dire par là que les deux GMs négocient soit entre eux, soit avec les lutteurs adverses, pour entrer dans telle ou telle branche ? A l'approche de SSP qui est un PPV où Bash! et AXE règlent leurs comptes, des crasses peuvent se faire, des lutteurs peuvent être payés pour mener la vie dure à son propre GM, etc... Pour au final avoir un autre Draft sous la forme de transactions plutôt que le fruit du hasard.

Luther Kay a écrit:

Et si, en plus du Draft après Retribution, on faisait une sorte de Mercato entre janvier et février (en gros entre Avalanche et SSP) ? Je veux dire par là que les deux GMs négocient soit entre eux, soit avec les lutteurs adverses, pour entrer dans telle ou telle branche ? A l'approche de SSP qui est un PPV où Bash! et AXE règlent leurs comptes, des crasses peuvent se faire, des lutteurs peuvent être payés pour mener la vie dure à son propre GM, etc... Pour au final avoir un autre Draft sous la forme de transactions plutôt que le fruit du hasard.

J'aime bien cette idée.

moi aussi

Je dirais même plus, j'adore l'idée ^^

J'avais pensé à un second draft mais pas de cette façon, j'aime beaucoup ton idée Luther

Je verrais bien l'idée de Luther se réaliser.

Pour Tim et Less, je rappelle qu'évidemment c'est des propositions. (Le système de point est pas compliqué, c'est que c'est pas expliqué de façon claire. Mais en un post, je te vend ca comme le truc le plus con du monde) Et ca m'est surtout venu de par UN truc qui m'énerve, ou en tout cas me parait vraiment débile, oui oui je dis bien ce mot:

Juste que j'ai VRAIMENT l'impression qu'il y a trop de titre qu'on veut montrer comme important alors qu'ils sont similaires. Je ne comprend pas comment on peut se plaindre du fait qu'il y ait deux ceintures suprêmes a la WWE vu que c'est une ceinture par show, c'est montrer qui est le meilleur dedans.

Mais faire: Fire/Wire/WWA, c'est juste sans sens. Quel championship vaut mieux que l'autre? La WWA est logiquement plus importante, mais on va pas mettre deux titres pour chaque brand alors qu'on a déja le WWA championship, le Lynx Championship a gérer et les tag team.

Je le maintiens, il y a trop de ceinture. Peu importe le prestige, elles peuvent revenir après lorsqu'il y aura de nombreux lutteurs mais la, vouloir vendre 3 titres comme suprême, avec de la valeur, alors qu'ils ont aucune idéologie, ca me va pas.

En clair, soit Fire/Wire (un titre par brand), soit WWA/Lynx (Deux titres en idéologie différente) + les tag teams. Mais la, je vois même pas quel est l'intérêt d'être champion Fire ou Wire sous prétexte de "Ouais mais tu peux faire de superbe feud" vu que logiquement, le titre WWA est bien plus important.

La hiérarchie des titres est pourtant être sensée être simple: WWA au dessus (le champion de la fed, équivalent au titre WWE ou au titre WHC mais il ne faut pas croire que l'autre est présent ). Puis Fire et Lynx au même niveau (les champions des shows, niveau équivalent aux titres intercontinental et US). Quant au Wire, il est à part car c'est une division spéciale (une division avec un match spécial uniquement chez nous)

On n'a jamais songé à mettre tous les titres sur un pied d'égalité.

Je crois que vaut mieux garder le WWA, le wire et le TT.

Enfin, si j'ai bien compris quel titre est lequel... Wire et Fire ça se ressemble tellement comme nom que ça me fuck 50% du temps.

Ca, on est d'accord.

Un seul titre dit "secondaire". Je me souviens en plus d'avoir une fois entendu un membre de l'équipe créative dire que dans votre esprit, le titre Wire ou Fire était aussi considéré comme un titre suprême.

Non.

C'est un titre secondaire. Il faut lui donner une direction similaire à celle du Intercontinental au début des années 90. Moins crucial, plus axé sur la compétition, mais avec un aspect storylinesque assez important, sans écraser le titre de la WWA.

Et je serais plus pour garder le titre Lynx. J'aime pas les titres axés hardcore.

Iscariote a écrit:

Juste que j'ai VRAIMENT l'impression qu'il y a trop de titre qu'on veut montrer comme important alors qu'ils sont similaires. Je ne comprend pas comment on peut se plaindre du fait qu'il y ait deux ceintures suprêmes a la WWE vu que c'est une ceinture par show, c'est montrer qui est le meilleur dedans.

Oh tu sais, pour moi les meilleurs feuds ne sont pas forcément celles qui se disputent autour d'un titre...Par contre, pour les deux titres WWE, c'est peut-être parce que je viens d'une époque où tu avais un champion incontesté et un titre intercontinental de toute beauté...Trop de titre, tue le titre de toute façon...regarde la signature des gens, ils ont obtenu trop de titres parfois que cela en devient galvaudée et n'est plus un exploit en soi...Je suis pour la base, pour un titre suprême, un titre qui le colle de peu à celui du suprême et un titre tag team...Car obtenir un titre rare sera une meilleure satisfaction et sera plus aprement disputée...

La WWE d'aujourd'hui, c'est des Dix fois champion en trois ans...Même des athlètes comme Hart, stone Cold, HBK, n'ont jamais eu autant de ceintures...Preuve que l'on à beau donner des titres à des gens pour essayer de leurrer son auditoire, une véritable star n'a pas besoin de cela pour briller !!

Timothée a écrit:

Et je serais plus pour garder le titre Lynx. J'aime pas les titres axés hardcore.

Or y'en a qui aiment.

J'avoue que perdre le Wire me ferait un peu chier. C'est un titre Hardcore (et on peut aimer ou pas les bains de sang, même si c'est fun en efeds) mais qui possède une particularité unique (le match Wire avec les stipulations tournantes) qui fait, pour moi, qu'il est bien plus original et unique que les titres Fire/Lynx. Je n'aimerai vraiment pas perdre cette touche d'originalité au profit d'un système plus WWEesque.

Néanmoins, l'idée de faire du Lynx ou du Fire un titre style titre Intercontinental des années 90 à la WWE, ça pourrait être sympa.

Beetle vient de nommer la première raison pourquoi j'avais nommé le Wire. J'aime le fonctionnement autour du titre, ça le rend spécial je trouve.