Dans le sujet L'avenir de la WWA, certains se sont proposés de venir compléter notre équipe de direction. Nous cherchons au moins un nouvel admin. Mais quel intérêt de vous nommer juste pour vous mettre en vert?

Etant donné la situation actuelle, nous cherchons aussi de nouvelles idées pour l'orientation que devra prendre la WWA quand nous reprendrons. Là, ça ne concerne pas seulement les aspirants admins mais tous. Nous avons une période de doute et besoin d'aide pour nous recadrer.

Donc on attend vos idées pour voir lesquelles sont réalisables. Et lesquelles se montreraient plutôt profitables à la WWA. N'hésitez pas, nous lirons tout et n'hésiterons pas à faire notre marché dedans si possible.

Merci à tous ceux qui participeront.

Un seul champion, fusionnez Axe et Bash et faire des matchs légèrement plus petit pour y incorporer tout le monde...Vos bookers seront moins dur à trouver chaque semaine et en plus, auront moins de boulot... Et cela promets une variété de feud accrues...et en plus, les gens liront le show sans zapper le show concurrent où il n'apparaissent pas...Une sorte de sacrifice à la FGB mais en plus fourni quand même....

De plus, cela colle bien avec la restrictions de budget que de supprimer un show...

Voilà une idée, nul doute que c'est pas une bonne idée, mais c'est un idée quand même...Cela à le mérite de lancer le truc au moins...

Je suis d'accord avec Sharpy.

Une seule division, seulement trois ceintures (WWA, Secondaire, Tag Team), utiliser la nouvelle formule.

Enfin et surtout, donner plus d'importance au segment, et planifier beaucoup moins souvent et à beaucoup moins long terme. Pour éviter les Flow et autres problèmes de fiabilité.

Pour la fusion des shows... le bon compris serait de garder les deux shows mais avec un roster unique. Sinon, ça me va. (quoique, plus de Wire... :/).

Par contre, je repropose ce que j'ai dit dans la box : un compte "WWA", admin, auquel auraient accès La Direction et les Storyliners (groupe qui aiderait les admins pour la mise en forme et les stories en général). Ce compte recevrait donc tout les bookings et posterait les shows au fur et à mesure que les books arrivent.

Comme ça, aucun problème à ce niveau là, si Baron, Luther ou X n'est pas là, Y pourra compléter sans problèmes.

Moi je préfèrerais garder deux shows, mais peut-être simplement en faire UN gros ou tout le monde sera et en faire un second comme Superstars ou encore faire un genre de NXT avec les nouveaux avec des pros et tout ca. Celui qui gagnerait le show aurait le droit à un prix ou une recompense genre un match de contender, un match de championnat mineur (genre au lynx, fire, ou tag team avec son "pro")

Sinon consernant les titres on pourrait en retirer un... Le Wire je dirais ou bien le Lynx et faire une petite story pour Juan autour du Wire puisque le Fire est déjà bien entourer de Iscariote et Sharpy.

Sinon c'est pas mal tout, si j'ai d'autre idée qui me vienne en tête je vais venir les dire bien sur.

Trois idées qui me viennent à l'esprit :

Réduire la taille de vos bookings hebdomadaires.

C'est dommage lorsque tout roule, que ce soit au niveau du booking que ça merde, et c'est quand même le motif le plus fréquent de perturbations dans une e-fed. Et à la longue, dans une fédération où on en bave niveau books, les gens se démotivent que les shows ne soient pas à l'heure, les bookeurs assidus se démotivent aussi, puis au final l'administration, et ça crée un cercle vicieux terrible.
Privilégiez donc les gros books pour les PPV, après tout, c'est généralement ce qui se passe en vrai, on a assez rarement des matchs de folie à RAW ou Smackdown (ça arrive mais c'est rare.)

Donner plus d'importance aux segments.

Difficile de satisfaire tout le monde avec peu de places à chaque show. Alors plutôt que de faire souvent des main-events à 3 vs 3 pour essayer de caler tout le monde, je vous conseille de mettre l'accent sur les segments. Un gros segment, bien pensé et rédigé, peut impliquer 3-4 personnes et faire plus évoluer une feud qu'un match. Ca élargirait considérablement le nombre de lutteurs à qui vous pourriez donner de l'exposition à chaque show, et c'est agréable à booker et lire un segment donc les volontaires ne manquent pas en général. De plus, une vraie pause entre chaque match rend un show bien plus agréable à lire qu'avec que des matchs et des mini segments de 3 lignes. Et puis, il y a une marge d'imagination bien plus grande pour les storylines par les segments que les matchs. Les matchs, à part des interventions extérieures... Alors que le segment peut impliquer la direction, le GM, il peut se passer un peu n'importe où et n'importe quoi..

Laisser les deux shows mais les différencier réellement.

A mes yeux, il serait intéressant de garder les deux shows, mais de les différencier de façon nette, avec un gros show et un plus petit show. Dans ce gros show je verrais bien une bataille centrée autour des ceintures et des grosses feuds en cours, avec 4-5 matchs par semaine, de mid-carders et main-eventers, centrés sur le rating, le spectacle, avec de gros segments bien intenses. Et puis un petit show, avec 3-4 matchs, centrés sur les feuds naissantes, des matchs inédits, quelque chose de moins commercial mais plus centré sur la lutte (donc moins de segments) et la progression, où les nouveaux qui participent auraient une vraie exposition, où se jouerait une ceinture mineure. C'est un peu le principe (même si en pratique c'est nettement moins cool) de Raw et Smackdown. Sauf qu'ici, pas de draft. Suivant la feud dans laquelle on est, on peut très bien se retrouver dans l'un ou l'autre des shows d'une semaine à l'autre, ce qui donnerait une vraie flexibilité chaque semaine pour les cartes, tout le monde serait susceptible de se croiser.

Réduire la taille des bookings comme l'a proposé Luther me semble une bonne idée pour le moment puisqu'il et souvent dur de trouver des bookers chaque semaine.

Je suis pour l'idée de Bilal d'avoir un compte "WWA Booking" (comme à la UCW en quelque sorte), ça permet une meilleure flexibilité en cas d'absence imprévue d'un admin.

L'idée des storyliners est aussi une idée à garder (en même temps je l'ai proposé dans le topic Avenir alors c'est normal que je l'aime bien ^^), cela permettras à Luther, Baron et le troisième Admin de se concentrer plus sur l'admnistratif et le montage des shows (si ils s'en occupe).

Cependant, je suis complétement contre la réunion des 2 shows, en comptant la liste des "restants" sur le topic "Avenir" on arrive à 28 lutteurs ça fait beaucoup pour un seul show surtout si on essaye de donner à chacun une storyline ou au moins un peu d'exposition.

J'aimerais bien aussi qu'on voit un peu plus de segments in-ring avec une grande importance (comme le segment AAA vs Beetle du dernier Bash) plutôt qu'une accumulation de segments backstage de quelques phrases sans grand intérêt. Pourquoi pas un retour de Talk Show régulier comme Sharpy ou Mr J. & Baracouda à l'époque.

Donner une plus grande importance au GM aussi, il passe presque inaperçu depuis le départ des Kays alors que des Heels comme Beetle les attaque toujours verbalement lors de leur promos. Je pense qu'un GM puissant et charismatique ne serait que bénéfique pour une reprise flamboyante.

Je suis aussi pour des matchs réduits durant les weeklys, plus pratique et rapide à réaliser pour les bookers et garder les big match pour les PPVs.

Pour ce qui est des scripteurs (ou storyliner), je trouve que c'est une idée sympa. Les Admins pourraient leur donner les grandes lignes, les laisser les développer et les adapter à la vie du forum (prévoir des plans de secours rapides en cas de départ imprévu par exemple), tout en gardant un droit de regard dessus. Quant aux membres qui peuvent avoir des idées sur leur personnage, ils pourraient d'abord en discuter avec un Scripteur avant d'en parler aux admins. Ainsi, ça déchargerait les admins d'une partie de leur travail et leur boîte MP.

Du côté des segments, c'est vrai que ça serait sympa d'en avoir un peu plus d'importance dans les shows (ce qui est possible avec les matchs plus courts). Je serais aussi d'avis qu'on créer un topic hors-gimmick pour recenser les membres prêt à booker les (ou une partie des) segments où leur personnage est impliqué. Comme ça, ceux qui le souhaiteront pourront utiliser leur personnage comme ils le sentent se verront recevoir un MP avec les indications pour le segment, à combien ils le feront et une date limite pour le rendre (et s'il dépasse la date limite, peu importe pour quelle raison, son segment sera rédigé par un booker ou un scripteur).

Pour le nombre de show, j'avoue être partager. Je veux bien qu'on en garde deux par semaines, mais peut être en trouvant un moyen de mieux les différencier :

- Soit en créant une véritable rivalité entre les rosters des deux shows, avec une fréquence de draft plus faible, tous les titres interbrands, un PPV spécial avec un show contre l'autre ou encore un trophée de meilleur show désigné en fonction du nombre de titres gagner dans l'année par l'un des shows.

- Soit en faisant deux shows de style différents avec la possibilité d'un roster fusionné. Il pourrait y avoir un show classique avec segment et match et un autre plus basé sur la lutte (peu de segment, juste des combats, peut être même avec l'instauration d'un code éthique comme au début de la ROH), sur le hardcore (avec des matchs sans DQ) ou sur les tags teams (ainsi, les lutteurs solos du premier show peuvent être membre d'une tag team spécifiquement pour le second show). Le show spécialisé pourrait avoir un titre spécifique (Wire, tag team ou autre), qui aurait une importance presque équivalente au titre mondial (à la manière du titre intercontinental de la WWE dans les années 80-90).

Enfin, je serais aussi d'avis d'augmenter l'importance des GMs dans les shows, histoire qu'ils puissent mettre leur grain de sel dans certaines feud (en prenant partit pour un lutteur plutôt qu'un autre en se faisant courtiser par des lutteurs comploteur etc.)

Citation :

Pourquoi pas un retour de Talk Show régulier comme Sharpy ou Mr J. & Baracouda à l'époque.

Ouais j'adhère et je suis même près à faire le Booya Show!

Petite information sur les talk-shows, quand on en mettait c'était parce qu'on nous en proposait. Si vous voulez nous en envoyer, on accepte volontiers.

cool je vais essayer de faire cela maintenant que je le sais

Je n'aime pas l'idée d'avoir deux shows où apparaitraient n'importe quel lutteur sans distinction de brand, tout du moins au début. Cela crée de la confusion et la WWA aura besoin de quelque chose de clair, simple pour repartir sur de bonnes bases. C'est ainsi que j'espère que les premières storylines de cette résurrection seront assez simples tout en restant prenantes, un peu comme lorsque j'ai commencé à la SOW. C'était simple, direct, avec quelques subtilités mais du temps où j'y étais, ça ne ne virait pas au n'importe quoi.

Une unique brand. Un unique show avec des segments plus nombreux, et un format résumé pour les matchs.

Par ce moyen les PPV seraient aussi plus court. Entre 6 et 8 matchs selon les événements. Mais que l'on ne cherche pas à placer tout le monde dans un PPV pour un oui ou pour un non. A la WWE, il y a des rivalités qui se finissent par un gros match en weekly, pas forcément en PPV. Et pourquoi pas exceptionnellement booker intégralement si le match en weekly et crucial et qu'un booker est disponible. Cela crée une certaine flexibilité.

Hum vu le nombre de lutteurs qui ont confirmé leur présence (on approche les 30), Cela va être difficile de les caser en un show par semaine, ou alors ce show serait plus long que le PPV (en tout cas la consistance du PPV que tu proposes).

Hum, je pensais que nous serions moins. Je propose donc de garder deux brands comme avant, mais au contraire de ce que propose Beetle, de proner un plus grand hermetisme entre les brands excepté pour le titre WWA. Et aussi d'enlever un titre secondaire ce qui augmentera la crédibilité des titres.

Oui, ce sera beaucoup plus dur d'en avoir un, mais je trouve que c'est mieux.

Bah à titre de comparaison, deux titres de champions à la WWe, c'est un peu craignos...Difficile de dire qui est le champion incontesté de la fédération...Par contre Timothée à émit une idée bien sympa, qui est de ne plus rien planifier à long terme, mais être plus réactif sur l'évolution d'un perso...En même temps, bon courage si on est 30 à gérer...
Et pour ma part, j'aimerais que la direction fasse revenir par tout les moyens AAA, car c'est un élément sérieux et respectueux et sert de point de repaire pour les e-feds par ses appréciations de shows et de promos....

Bon, les bookings plus courts, OK, c'est une vraie bonne idée.

Concernant les shows, deux sont obligatoires vu le nombre de restants.

Pour les ceintures, peut être supprimer le titre Wire ET le Fire, ne laissant que le Lynx et le WWA, chacun dans un show(je supprime le Wire à cause de la stipu, si y'a moins de titre faut mieux en garder des "normaux", et le Fire parce qu'il est plus récent, prime à l'ancienneté.), plus les TT interbrand.

Ça laisse plus de place pour les feuds sans titres comme ça, si on développe plus les segments, ça peut être pas mal.

En fait, faire des shows une sorte de Sacrifice à la FGB (sauf qu'on peut résumer les match ici), c'est bien, ça permet de faire avancer les feuds tout en n'ayant pas un besoin abyssal de booker.

Je vais répéter ce qui a déja été dit et qui rejoindre ce que je vois comme le meilleur compromis:

1/ Un compte Staff WWA où tout le monde enverrait leurs bookings, comme cela, plus de problème pour poster les shows, c'est bien plus facile et accessible si on centralise tout cela.

2/ Deux shows, un roster unique qui apparaitrait dans un show ou un autre. Pour l'instant, on s'en fout de l'identité des shows, le but est de se concentrer sur les rivalités. Ce qui amène le troisième point:

3/ Plus de segment in-ring, ou backstage, étoffé. C'est un excellent moyen de guider les lutteurs, de leur donner de nouveaux axes, de rendre un show plus lisible. Mon gros point est d'avant tout mettre l'accent sur des rivalités émergeant au fur et a mesure.

4/ Une plus grande flexibilité sur les rivalités, allant d'un point simple. Pourquoi ne pas faire des 'petite' rivalité et les grosses rivalités. Ne pas voir sur le long terme mais donner sur ce que les gens donnent sur le moment. Sans pour autant forcément se baser sur du "LUI A PROMOTER 9 FOIS, IL GAGNE TOUT".
En clair, ne pas se prendre la tête dans les plans, donner les matchs qui semblent intéressant, envisager des évolutions de segments selon ce que donnent les promos des mecs.

5/ Pourquoi ne pas mettre le système du blog... Pour les promos? Ça permettrait ainsi aux gens de commenter chaque promo de façon unique. C'est bizarre comme idée mais je trouve ca plus intéressant plutôt que de faire un topic commentaire où tout se perd. Après, on pourrait envisager des techniques d'affichages qui permettraient de voir les nouvelles promos (A la FN lutte quoi, mais uniquement sur la section promo).

6/ Les titres... Disons que j'ai une bision bien personnel. Eh bien je vais paraitre bizarre, mais je verrais bien cela comme l'actuel système de la Chikara pour une ceinture, afin de la différencier du WWA title. Chaque lutteur avec 3 victoires consécutives obtient un title shot face au champion WWA. Sinon on fait un système de point tout court: 1 point = Une victoire, -1 point = Une défaite, 0 point = DQ. A 3 point, t'obtient ton title shot.

Alors après, sur quel titre faire cela? Je dirais le titre Wire ou Lynx (Je dis Wire parce que le nom est plus cool), qui resterait. Ca ferait le titre WWA, une sorte de titre suprême qui intervient dans les feud les plus dramas, qui signifie avoir tout les privilèges de la WWA.
Les Tag Team titles, tout bêtement.
Le titre Wire/lynx, qui lui serait un titre purement compétitif. C'est pas l'idée de l'avoir plusieurs fois, le but est d'avoir le nombre de victoire le plus fort avec.

En clair, WWA champion = Prestige, importance basé sur la longueur du règne, sur la feud qui le glorifie.
Lynx (Ou Wire) Champion = Compétition, idée de vouloir être le meilleur sur un plan (high fly, soumission, brawler, meilleur que les autres); importance basé sur le nombre de victoire.
Tag Team Champion = Titre prouvant l'union entre deux lutteurs, l'alchimie. Basé sur la longueur/nombre de victoire.

Ton point 6 est très intéressant dans le fonctionnement. Pour tout te dire, je ne suis absolument pas les feds indépendantes, et la Chikara est un grand mystère pour moi. Je ne sais pas comment cela se passe là-bas, mais ce système de points évoque assez la TNA pour mon petit esprit. Les BFG series et ce genre de choses.

Je trouve que ce moyen est une façon d'éviter la construction d'une rivalité. Il est plus facile de mettre en place des combats sans rivalité de cette façon et cela peut entrainer une certaine paresse. En effet, on n'aurait qu'à faire gagner un mec trois matchs pour créer une rivalité avec le champion. Assez simpliste et surtout cela nuira à la qualité des promos à mon avis. En effet, enchainement de rivalités fondées sur ce système pour un champion peut devenir lassant.

C'est mon avis sur la question, après, je suis d'accord sur tous les points. En fait, plus j'y pense et plus faire deux shows à roster unique parait la solution la plus intéressante.

Par contre, je trouve le système de commentaire de promo intéressant mais bien trop lourd à mettre en place et à manipuler en tant qu'interface.

Et la chikara, fait comment en cas de rematch pour le champion déchu ?? Et pour un roster de 30 lutteurs, cela va être difficile à gérer...De plus, fini les interventions dans le match d'un prétendant surprise qui viens mettre son grain de sel....
Timothée, c'est pas le staff qui effectue toujours la construction d'une rivalité...Par expérience, je crois que les feuds les plus belles que j'ai lu, c'était lorsque l'alchimie était là entre les membres qui se cherchaient la guerre loin de leurs feuds du moment...Faut dire que je viens d'une époque où le in-gimmick backstage était courant et qu'il était bien accepter par la majorité...Voir les rivalités de tout le monde contre Julianinho et sa tafioleattitude ou les feuds contre Marvel et sa grosseur...Les meilleurs feuds restent pour moi pas celle de la direction, même si elles sont nécessaire, mais les feuds que l'on va chercher au bout de son clavier en backstage !!

Iscariote, ton point 4 est aussi bon que difficile pour moi...Imagine un mec qui promote régulièrement et qui pouf, pendant deux semaines, voir trois, il est absent par manque de temps Backstage...Cela va donner quoi ?? Le lutteur aura l'air d'un irrégulier...C'est ingérable en booking...Dernièrement, il y à eu l'affaire Sabre et je vois mal le mec être une fois un monstre des rings et le lendemain se faire tanner le cuir et être dans une feuds sans âme et en bas de cate car il manque de temps...Non avec ce système, on fout en l'air le système de légende...Car la légende, utilisé à bon escient est une bonne chose...Je vois mal Sabre se faire botter les fesses par un nouvel aspirant, même s'il ne promote pas...Le truc, c'est de savoir quand retirer un personnage du jeu pour inactivité...Je tolère sabre même quand il ne promote pas, car déjà quand il promote c'est excellent, mais aussi parce que je comprends l'attachement de Légion de garder un personnage actif, malgré qu'il gère la partie staff en priorité et que cela doit prendre beaucoup de temps...Bien plus de temps que nous prenons pour tout lire et pour faire quelques promos...En fait, ce qui nous manque backstage, ce sont les deux gérants de la WWA qui donne le tempo en backstage niveau promo...C'est dommage que par manque de temps, on profite pas assez de leurs talents de promoteur...J'espère qu'avec un agrandissement du staff, on verras un peu plus les deux comparses sur la pôle position...C'est peut-être cela qui leurs manquent aussi, c'est de revivre une feud épique et de reprendre un gout différent à l'aventure...

A la Chikara, le système des trois points se fait sur leur titre par équipes, qui est leur titre principal. De plus, la Chikara peut avoir, durant leurs shows, des matchs Gauntlet qui peut permettre à une team de gagner plusieurs d'un seul coup. La Chikara étant aussi une fédération avec en moyenne un show par mois, ce système peut permettre de faire monter des équipes en puissances sur un bon laps de temps (quatre mois minimum).

L'un des avantages d'un tel système, c'est que ça peut agrémenter certaines feuds (deux rivaux peuvent, chacun de leur côté, gagner des points durant les shows et jouer la finale en PPV, où alors qu'un clan s'organise pour faire perdre les points à des lutteurs qui ne sont pas de chez eux (BDK Style)). L'autre avantage, c'est que ça permet de construire un challenger plus ou moins crédible (vu qu'il a enchaîné des victoires d'affilées) et puis, contrairement à ce qu'à dit Tim, je trouve ce moyen pas plus simpliste que le challenger désigné par intervention ou par simple annonce. L'important d'une feud pour un titre étant généralement de construire le challenger pour qu'il paraisse être un vrai danger pour le champion, ce que peut faire un tel système sans pour autant faire perdre toute créativité au niveau de la raison de la rivalité (ce sont généralement les membres qui trouvent des arguments pour se taper dessus en promos)

Toutefois, ce système a aussi des inconvénients, comme gérer le décompte des points pour les trente lutteurs du roster. Ainsi, à moins de créer une division solo spécifique ou l'utiliser pour les titres par équipe, ça pourrait vite devenir ingérable. Ensuite, il y a le cas des winning streaks, il deviendrait impossible de builder un lutteur ultra destructeur en lui faisant gagner tous ses matchs et sans qu'il ne récupère le titre au bout du quatrième. Il y a aussi le fait que certaines personnes peuvent se retrouver démotiver parce que ça fait plusieurs fois d'affiler qu'elle n'arrive pas à avoir le troisième point.

Donc, pour moi, le système proposé par Iscariote a du bon, mais il ne faudrait pas le mettre en place pour la conquête du titre mondial. Soit pour le titre par équipe, soit pour un titre intermédiaire purement compétitif (un système de points, ça fait toujours son effet dans une compèt sportive).

Ce titre ne se base pas sur une idée de feud, il n'y aura d'ailleurs pas de rematch a ce titre.

C'est vraiment ça mon idée, vu que j'aime pas vraiment l'idée d'un titre dit 'mineur', il faut le rendre différent. Mais ca va être rendu comme impossible présentement, alors le mieux est de le mettre dans une idéologie différente.

La où le WWA title s'organisera bien plus autour d'une feud, le titre Wire se placera plus sur des promos où le lutteur se vante lui même, ca pousserait aussi a mieux reconnaitre l'orientation des persos in-rings. En effet, vu que les matchs seront résumé, on sentira moins les moveset et il faut bien que le lutteur puisse aussi se créer par une identité in-ring.

Comme a dit Tim, dans une feud, ba le mec ferait trois match et zou. Mais justement, ici, c'est pas une feud a proprement dit. C'est un titre compétitif. Les gens le veulent pour la compétition. La où le titre WWA s'entoure de drame, de par sa splendeur, de ce qu'il représente, de l'idée que celui qui le porte est 'la marque de la WWA'.

De plus, rien n'est dit qu'un mec ne puisse cumuler ses deux titres.
C'est pas si dur en soi même de noter le nombre de point actuel d'un lutteur. Truc tout con: Dans les config du forum, on peut créer une mine section "Point" pour le profil où le lutteur notera les points de son lutteur et donc on sera toujours au courant.

Après, on peut faire que justement, un show mette en avant le titre WWA, et l'autre le titre Wire. Deux domaines différent, un show très gala et cie, et un autre où il y aurait bien plus de match. Une sorte de diversification a la Raw/Smackdown.

Après, on peut utiliser le petit trick que fait la Chikara a propos du fait que des lutteurs puissent avoir trois points.

Tout les lutteurs ayant 2 points se réunissent dans un Fatal Four Way. Celui qui gagne a son troisième point et affronte le Wire champion. Ainsi, ca oblige a attendre que des lutteurs aient déja deux points, ca permet de build pas mal de tension (Ba oui, avec mon système de point, si tu fais DQ un mec, il gagne pas de point, pire, tu le fais perdre... IL PERD un point). De plus, on est pas obligé d'attendre qu'il y ait quatre lutteurs. On peut faire des TT, des EC, des ladder match... Que sais je encore. Bref, plein de connerie.


C'est un système nouveau, donc comme l'a très bien dit Beetle, mais aussi Tim, il faut encadrer ses limites et voir comment les contourner ou en faire quelque chose de bien. Mais vu que c'est différent, ca permet de distinguer le second titre du titre WWa, ca permet aussi d'orienter les shows, ca permet en fait un truc assez nouveau.

Je suis en partie d'accord avec la première moitié de ton post.

Le Wire Championship est, contrairement au WWA, un titre fait pour la compétitio PURE et DURE et il n'est pas nécessaire de rajouter des rivalités du genre avec des ex-femmes, affaires de drogues et tous le bazards... On devrait très bien différencier les titres, comme proposés plus haut.

Cependant, je me perds avec vos systèmes de points...

Mais on retrouve aussi le problème que si on veux montrer un champion WWA fort et en même faire monter des lutteurs vers le Wire.... Soit le champion perd un match sur trois et donc il n'est pas si fort que ça, soit il se retrouve dans un Title Match pour le Wire soit on se retrouve dans un match où le champion va perdre contre des challengers pour le Wire et ça le fait pas du tout.

J'aime bien le système de points et je pense qu'on pourrait l'appliquer mais il faudrait avoir une "liste" des lutteurs qui veulent s'accaparer le titre Wire et là ça détruit un peu le principe je trouve.

Ou alors on pourrais établir une règle que si un lutteur obtient 3 victoires entre 2 PPV soit 4 semaines il obtient une chance au titre Wire, comme ça on limite les dérives d'avoir un Main Eventer établi qui doit perdre pour ne pas se retrouver dans le match Wire, par exemple.

Pour finir, je suis contre la réduction du nombre de titres et la réunion de roster. Deux rosters séparés rend la WWA unique, mais il faut aussi repenser la chose et pourquoi pas organisé des matchs pour la suprématie des shows à un PPV (par exemple Avalanche ou Deadline qui n'ont pas de spécialité).

Je n'adhère pas. Je n'ai pas d'arguments contre, simplement, je suis trop typé WWE dans mon mode de pensée pour apprécier ce mécanisme pour le titre.

Je trouve que ... "professionnaliser" un titre n'est pas quelque chose qui est en accord avec ma vision de la lutte. Ou plutôt du catch.

Je n'ai absolument pas envie de participer à des matchs pour le titre secondaire s'ils sont dans ce format. Cela risque rapidement de tourner au n'importe quoi en plus.

Episodiquement, mettre un système comme celui-ci, cela ne me dérangerait pas. Mais poser cela en principe définitif pour un titre ne me plait pas.

Je ne suis pas d'accord, pas d'accord, pas d'accord !

Si la WWA a été remise en question, c'est en particulier à cause des mauvaises interaction entre membres (et admins).
Je suis pour qu'on reste sur deux brands séparés, deux show par semaine. Si vous pensez qu'un seul roster pour deux show c'est mieux, à la limite, pourquoi pas.
Mais réduire le nombre de titre, non, je ne vois pas l'intérêt. Mettre un système de points, non, je ne vois pas l'intérêt. En plus d'être inintéressant, c'est chiant à appliquer.
Le titre Wire à une histoire, et de très belles feuds qui l'entourent. Sans être prétentieux, je peux dire que la feud Mikhail-Asil-Less, ça avait plus de gueule que ce que l'on retrouve parfois autour du titre suprême.

Mettre plus de compétition, se rapprocher ne serait-ce qu'un peu d'une fed' ou les meilleurs sont valorisés systématiquement, c'est pas une bonne idée. La WWA doit rester une fed' de surprises, et doit tenir sa ligne directrice : du spectacle.

Amener de la fraicheur en réduisant les bookings, en changeant les méthode de dialogue, c'est bien de même que changer l'approche des segments.

En gros je suis d'accord avec tout les points d'Iscariote, mais vraiment pas avec le 6.